L’article Emission – On cause : notre unité vaincra leur racisme est apparu en premier sur .

L’article Amfis 2025 – Antisémitisme, islamophobie : regards croisés est apparu en premier sur .

L’article Emission – On cause : islamophobie et meute anti-LFI est apparu en premier sur .

L’article Le Media – « Entrisme » musulman : un rapport indigent et islamophobe est apparu en premier sur .

L’article Séance – Racisme : le gouvernement produit et alimente l’islamophobie est apparu en premier sur .

Intervention de Danièle Obono, lundi 28 août 2023, sur BFM TV

L’interdiction de l’abaya est anti-laïque, sexiste et raciste. La Macronie impose un sens religieux à ce vêtement alors que les autorités du culte concerné disent qu’il n’en a pas ; vise spécifiquement un habillement féminin ; et stigmatise la seule religion musulmane.

L’article Media – Abayas : une interdiction anti-laique, sexiste et raciste est apparu en premier sur .

MEDIA (France culture) – EGALITE

La lutte contre l’islamophobie est laïque et universaliste

19 septembre 2020

L’article Média – La lutte contre l’islamophobie est laïque et universaliste est apparu en premier sur .

ACTUALITÉS – DÉBATS & CONTROVERSES

Islamophobie, laïcité, « séparatisme », universalismes

19 septembre 2020

📻 LA LUTTE CONTRE L’ISLAMOPHOBIE EN MARCHE EST UNE LUTTE LAÏQUE ET UNIVERSALISTE (France culture, 19/09/20)

Intervention de Danièle Obono dans l’émission “Politique !” sur France culture, diffusée samedi 19 septembre 2020 ⬇️

Indigne agression d’une syndicaliste étudiante par des député·es LR et LReM

L’esclandre organisée par des député·es LReM et LR lors de l’audition de syndicalistes étudiant·es il y a quelques jours est grave et choquante. Le sujet 1er du débat, la dramatique situation des étudiant·es avec la crise COVID19, a été mis au 2nd plan. La vice-présidente d’un des principaux syndicats étudiants, Maryam Pougetoux, a été la cible d’une violente agression, qui a effacé complètement l’enjeu pour lequel elle était présente. 

Le rejet à son égard de ces député·es relève, pour le coup, bien d’une volonté de “séparatisme”. Le message qui est porté par ces député·es est que cette jeune femme ne ferait pas partie de la République et de la communauté nationale, au sein même de l’Assemblée nationale qui est pourtant censée être la maison du peuple. C’est extrêmement grave.

C’est sexiste de réduire une femme, peu importe ce qu’elle a à dire, à ce qu’elle porte. C’est islamophobe, donc raciste et anti-laïque ! La députée Lang a prémédité et publicisé son geste pour en faire un acte politique, une attaque symboliquement très violente. A cette jeune femme, qui est la seule femme présente pour la représentation syndicale, on dit : ce que vous avez à dire sur ce sujet important ne m’intéresse pas. Les “conceptions” de mme Lang ne correspondent ni à l’esprit ni à la lettre de la laïcité.

Controverses et instrumentalisation islamophobe de la laïcité

La laïcité est aujourd’hui instrumentalisée d’une manière qui travestit la lettre de la loi de 1905 qui n’impose à personne de croire ou de ne pas croire et permet que chacun·e puisse exprimer sa foi. L’agression de cette jeune femme est clairement anti-laïque.

Cette idée a toujours fait l’objet de controverses, y compris en 1905, parmi les républicains qui défendaient la séparation de l’Eglise et de l’Etat, avec des tenants d’une vision très dure de “guerre” contre la religion catholique. Le consensus n’a pas été celui là.

A la France Insoumise, il y a des sensibilités et des approches différentes de cette question et c’est une force. Nous sommes tous·tes laïques et républicain·es, et nous refusons tous et toute que la laïcité soit instrumentalisée pour cibler une partie de la population. 

Le problème des controverses actuelles est que la laïcité est instrumentalisé dans le débat public pour faire tout le contraire de ce à que dit la loi : au lieu de protéger les personnes et garantir leur liberté, il sert à stigmatiser. Cela s’inscrit dans un contexte global d’islamophobie et de construction d’un ennemi de l’extérieur et de l’intérieur. Tout comme pour la soit disante “guerre de civilisations”, nous nous opposons radicalement à cette rhétorique. Au nom même, justement, de la laïcité. C’est parce que nous sommes laïques que nous trouvons qu’il est grave et déplorable que la laïcité soit utilisée et puisse être perçue comme la justification des attaques, quasi quotidiennes et parfois violentes, dont sont victimes les croyant·es qu’elle devrait au contraire protéger.

Stratégie électoraliste et séparatiste de la Macronie

Ce n’est pas la loi qui émancipe, celle de 1905 ou toute autre. Elle doit par contre en donner les outils. Ce sont les personnes qui doivent pouvoir s’émanciper elles-mêmes. C’est le principe même de la citoyenneté que cet enjeu d’auto-émancipation.

Mais ce qui est en cause ici ce n’est pas tant la loi de 1905 que la stratégie électoraliste et idéologiquement islamophobe du gouvernement qui instrumentalise la laicite et le féminisme à des fins racistes pour favoriser l’extrême-droite à l’élection présidentielle de 2022.

La Macronie a construit de toute pièce le terme de « séparatisme », sans aucune base scientifique, l’a rempli de tous ses fantasmes et obsessions de droite et extrême-droite, et enferme dedans tout le débat public, avec la complicité des media. 

C’est un épouvantail ! S’il y a un “séparatisme” c’est celui des riches, qui est abondamment documenté : communautarisme, endogamie, refus de participer à l’effort national au moyen de l’évasion fiscale, faire du surprofit pendant la pandémie, se verser des dividendes et licencier…Mais ce dont parlent Macron, Schiappa ou Darmanin, ce n’est pas de cela. Ce sont des promoteur·trices de haine qui se basent sur des fantasmes et construisent des épouvantails. Il faut plus d’exigence et de rigueur dans le débat public pour en clarifier les termes.

Lutte contre la “radicalisation” et les actes terroristes

Si l’on veut lutter contre la commission d’actes de terrorisme et qu’on interroge la notion de “radicalisation”, y compris la part qu’y joue le facteur religieux, il faut le faire à partir des rapports et recherches qui ont lieu sur le sujet, pas sur des #fakenews.

Il y a un travail sérieux et nécessaire à faire sur ces sujets, de renseignement humain, de recherche scientifique, pour comprendre les processus qui mènent à la commission d’actes de terrorisme. Et il y un débat sur les évolutions de notre doctrine en la matière.

Par exemple, les travaux du spécialiste François Thuillier montrent notamment comment la doctrine anti-terroriste s’est progressivement focalisée quasi uniquement sur le facteur religieux, reprenant à son compte les justifications des groupes terroristes eux-mêmes. 

> “La révolution anti-terroriste”, François Thuillier (2019), disponible à la commande en ligne sur tous les bons sites et dans toutes les bonnes librairies : https://www.temps-present.fr/ouvrage/la-revolution-antiterroriste/.

> Recensement de l’ouvrage par le journal Le Monde, le 29 novembre 2019 : https://www.lemonde.fr/idees/article/2019/11/29/l-antiterrorisme-une-politique-devenue-une-ideologie-dangereuse_6020972_3232.html 

> Entretien de l’auteur sur TV5 monde, le 18 décembre 2019 : https://youtu.be/Z1QTyhZUv28

> Le point de vue de Pascal Boniface, directeur de l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS), le 9 janvier 2020 : https://www.iris-france.org/143389-a-propos-de-la-la-revolution-antiterroriste-de-francois-thuillier/ 

Lutte antiraciste et universalité des droits

Parler d’islamophobie ne crée la discrimination. Le racisme englobe des oppressions multiples. La discrimination religieuse existe. Elle est documentée et formulée en ces termes par moults organisations de défense des droits humains et les personnes concernées.

Le terme d’islamophobie renvoie à des discriminations systémiques. Il n’y a pas d’un côté des “universalistes” contre des “communautaristes”. Je suis universaliste et je défends l’universalité des droits. Il y a surtout en France beaucoup d’ignorance sur ces sujets pourtant documentés.

Les débats historiques sur l’indivisibilité de la République et l’universalisme sont passionnants et montrent que la réalité est plus complexe que ce que certain·es voudraient faire accroire. Lisez « L’autre citoyen » de Silyane Larcher (2014), conseil de bibliothécaire 😉!

> Présentation France culture : https://www.franceculture.fr/oeuvre-l-autre-citoyen-de-larcher 

> Recensement La vie des idées :  https://laviedesidees.fr/Les-marges-coloniales-de-la-citoyennete.html

L’article Actu – Débat : islamophobie, laïcité, séparatisme et universalismes est apparu en premier sur .

de quoi l’islamophobie est-elle le nom ?

08 novembre 2019

Trois ouvrages et un dossier, parmi tant d’autres possibles, pour faire un pas en arrière, retrouver du souffle, reprendre des forces intellectuelles. Par Brune SEBAN, collaboratrice parlementaire.

D’abord un livre qui date de quelques années maintenant. Dans Les filles voilées parlent, Ismahane Chouder, Malika Latrèche et Pierre Tevanian ont fait en 2008 quelque chose que (presque) personne n’a refait depuis : recueillir les témoignages de ces femmes dont on parle beaucoup mais qu’on entend pas sur les plateaux télés, les femmes qui ont décidé de porter un voile. Les âges, profils, tons, parcours, humeurs, combats militants ou pas sont si différents qu’on en revient heureusement à se souvenir que « la femme voilée » n’existe pas (comme « la femme », d’ailleurs). Ce qui existe, par contre, c’est l’impossibilité dans les faits sinon dans la loi d’exercer un métier, de se présenter à une élection, ou parfois juste de passer une journée tranquille. Voilà ce que disent ces témoignages, et c’était déjà il y a dix ans… : http://lmsi.net/Les-filles-voilees-parlent-732.

Plus récemment, dans Islamophobie, Comment les élites françaises fabriquent le « problème musulman», Abdellali Hajjat et Marwan Mohammed font le tour, de façon détaillée, de la question politique que recouvre ce terme. Ils ne délaissent pas la polémique sémantique et les débats qu’ont provoqué ce terme certes imparfait (comme le sont par ailleurs homophobie ou antisémitisme, rappellent les auteurs) mais utilisé par les personnes concernées, intellectuel∙les, institutions internationales et militant∙es antiracistes un peu partout dans le monde. Toutefois il s’agit surtout de donner la définition qui permette à tout le monde de se battre contre une réalité odieuse. Cette réalité, ce sont les discriminations vécues par les musulman∙es que les auteurs détaillent aussi en nous donnant les outils et données statistiques disponibles pour « objectiver l’existence de discours et d’actes islamophobes ». Mais le cœur de leur réflexion, c’est ce qu’ils appellent la construction du « problème musulman » et du « problème de l’immigration », et comment la gauche a accepté cette construction, entre autres faute de pouvoir se distinguer par un programme économique, puisqu’elle a embrassé le néo libéralisme. C’est ce vers quoi nous pousse à réfléchir la plongée dans l’histoire des représentations de l’Islam dans l’histoire du racisme colonial, son articulation avec l’antisémitisme, puis le retour aux divisions persistantes au sein des mouvements antiracistes et féministes français.

Repartir de l’histoire coloniale française, Olivier le Cour Grandmaison nous y entraîne encore plus en profondeur avec Ennemis mortels – Représentations de l’islam et politiques « musulmanes » en France à l’époque coloniale, paru cette année. Il faut regarder en face cette histoire coloniale, la déshumanisation, les humiliations, violations, destructions volontaires destinées à briser des populations, tant physiquement que moralement. Se souvenir que notre pays vient aussi de cette histoire. Se regarder tous et toutes dans les yeux, comme le dit récemment Adèle Haenel sur un tout autre sujet, pour comprendre comment on en est arrivé là et se mettre à réparer ce qui a été abîmé.

Notre camp, celui des progressistes, des combattant∙es pour une justice sociale, est devant un enjeu crucial. S’il accepte que l’islam et l’immigration sont un problème et qu’on débat « mauvaises solutions de la droite ou l’extrême droite », s’il considère comme acceptable d’appliquer un « régime d’exception », de faire des lois spécifiques pour une minorité de nos concitoyen∙nes désigné∙es par leur religion et déshumanisées, qu’il s’échine juste à participer à la définition des périmètres de ces lois, il se déplace sur le terrain de ses ennemis, il a déjà perdu.

Ces thématiques, et tellement d’autres encore (les enjeux politiques, la laïcité de 1905, la question du « burkini », le féminisme, le concept de racisme d’Etat…), se retrouvent dans le très bon dossier spécial sur l’islamophobie de la revue Contretemps, d’octobre 2019, en accès libre. Des références de lectures utiles, urgentes, pour mieux comprendre et surtout agir. “C’est là une tâche centrale de la période historique qui est la nôtre : pour contrer l’autoritarisme d’État et les interventions impérialistes (qui se légitiment au prétexte de la lutte contre la « radicalisation islamiste »), pour faire reculer le racisme sous toutes ses formes (car à travers l’islamophobie se diffuse une tendance à la déshumanisation qui prend et prendra pour cible non seulement les musulman·e·s mais toutes les minorités), pour affronter la montée du fascisme (dont les succès se construisent en partie, dans les pays occidentaux notamment, sur la haine de l’islam et des musulman·e·s).”

Bibliographie

Les filles voilées parlent, Ismahane CHOUDER, Malika LATRECHE, Pierre TEVANIAN, 2008, La Fabrique, 330 p., 18€

Islamophobie – Comment les élites françaises fabriquent le « problème musulman », Abdellali HAJJAT, Marwan MOHAMMED, 2013, La découverte, 326 p., 11€

Ennemis mortels – Représentations de l’islam et politiques « musulmanes » en France à l’époque coloniale, Olivier LE COUR GRANDMAISON, 2019, La découverte, 296 p., 23€

Dossier spécial sur l’islamophobie de la revue Contretemps, octobre 2019, accès libre : https://www.contretemps.eu/dossier-islamophobie/

Danièle Obono

Députée de Paris 

17e circonscription

La France insoumise

Politique de confidentialité

Adresse à l’Assemblée

126 rue de l’Université, 75007 Paris
01 40 63 61 08
daniele.obono@assemblee-nationale.fr

En circonscription

Nous rencontrer sur rendez-vous

Au local parlementaire : 
contact@deputee-obono.fr – 09 61 68 60 35

En mairie d’arrondissement :

18e (1 place Jules Joffrin) : mardi de 14h à 16h

19e (5-7 place Armand Carrel) : jeudi de 10h à 12h

L’article Note de lecture – Egalité : de quoi l’islamophobie est-elle le nom ? est apparu en premier sur .

Par Danièle OBONO, députée de Paris, membre du groupe parlementaire de La France insoumise à l’Assemblée nationale

Je suis (et fière d’être) membre, militante, élue de La France insoumise, un mouvement révolutionnaire, éco-socialiste, laïque et antiraciste. Qui ne défend pas « le droit d’être islamophobe ».

L’islamophobie, telle que définie aujourd’hui par la grande majorité des personnes concernées, des institutions nationales et internationales, des scientifiques, etc., désigne le racisme envers les personnes de confession musulmane, réelle ou supposée et/ou de leur religion, l’Islam. C’est ainsi que j’emploie, moi aussi, ce terme pour désigner une oppression raciste que je combats. Mais ce n’est pas ainsi que l’entendent une partie de mes camarades qui combattent, pourtant, le même système d’oppression. Malgré cela, nous défendons, ensemble, la liberté de conscience et de culte, le droit au débat, à la critique des religions et l’égalité des droits. Nous combattons, ensemble, avec fermeté et détermination, toutes les formes, actes, propos racistes et discriminants. Et nous dénonçons, ensemble, toutes les instrumentalisations et déformations de la laïcité à des fins racistes et stigmatisantes, ainsi que toute instrumentalisation de la religion à des fins politiques.

Nous l’avons écrit ensemble dans notre programme et nos livrets. Nous l’avons débattu dans quelques unes de nos initiatives. Nous le mettons en pratique au quotidien, dans les luttes et dans les institutions.

C’est une question de principes, de valeurs, et même, pour quelques un·es d’entre nous, une question tout simplement de survie, mentale, émotionnelle et physique. C’est aussi une question de stratégie. Fédérer le « peuple » ne signifie pas fondre un peuple abstrait, imaginaire dans un moule parfait qui ressemblerait à ce à quoi on s’imagine qu’il doit ressembler (ce qui signifie souvent à nous-mêmes). Fédérer le peuple, pour moi, nécessite de fédérer toutes les couleurs, variétés, diversités, énergies du peuple dans une dynamique d’alliances qui, plutôt que d’effacer ce qui fait de nous des êtres singuliers et multiples, se nourrit de toutes nos identités et des ressorts de luttes, de résistance, de créativité et d’émancipation individuelle et collective qu’elles produisent.

Mais pour réussir cela, il ne suffit pas d’énoncer ces principes, théoriquement, abstraitement. Il faut les faire vivre. Il faut parfois, pour certain·es, se rendre compte d’où elles et ils pensent et parlent, et apprendre à se taire, à juste écouter, entendre, apprendre, comprendre. Cela ne signifie pas qu’on sera aussitôt ou au final d’accord sur ou convaincu·e par tout. Mais c’est une des conditions pour pouvoir vraiment débattre, et le faire avec respect et bienveillance, y compris de nos désaccords. Pour pouvoir agir ensemble et construire des ponts, des alliances, des possibles avenirs en commun.

Alors oui, discutons, apprenons, agissons.

L’article Egalité – Islamophobie : ensemble contre toutes les discriminations ! est apparu en premier sur .