L’article BFM TV – Immigration : le fonds de commerce de la droite et l’extrême-droite est apparu en premier sur .

Intervention de Danièle Obono, mardi 19 décembre 2023, sur France Info

Le projet de #LoiImmigration est un cadeau offert sur un plateau à l’extrême-droite. Député·es macronistes élu·es pour faire barrage au RN, LR issu·es du gaullisme, votez contre ce texte antirépublicain qui réalise les pires mesures racistes et xénophobes du lepénisme !

L’article Media – Loi immigration : député·es, votez contre ce texte anti-républicain ! est apparu en premier sur .

Intervention de Danièle Obono, lundi 25 septembre 2023, sur France info TV

Les positions de Jean-Luc Mélenchon et La France insoumise n’ont pas varié. 1/S’attaquer aux causes des migrations forcées, dans lesquelles nous avons des responsabilités. 2/Secourir et accueillir dignement celles et ceux qui arrivent à nos portes. 3/Régulariser les travailleurs·euses sans papier.

L’article Media – Immigration : la position de LFI est constante et cohérente est apparu en premier sur .

L’article Circo – Exposition « Attention travail d’arabe » est apparu en premier sur .

Journée mondiale des réfugié·es : lettre à Christophe Castaner

20 juin 2019

L’article Journée mondiale des réfugié·es : lettre à Christophe Castaner est apparu en premier sur .

Il y a 1 an jour pour jour, la majorité LReM votait la loi sur l’asile et l’immigration, qui a empiré la situation des personnes migrantes et le travail des associations, sans rien régler des problèmes de fond, mais en légitimant les discours xénophobes.

Retour en vidéos sur ses conséquences délétères.

Trop c’est trop !

Après avoir interpellé en vain l’État et de la Ville de Paris, 17 collectifs et association ont organisé, il y a 2 semaines, un rassemblement à Paris pour exiger la mise en place en urgence d’un accueil digne et pérenne.

Dans les vidéos suivantes, le Secours Catholique, Médecins du Monde France, Solidarité migrants Wilson, La Cimade, Dom’Asile, Utopia 56 et le Centre social et culturel Rosa-Parks nous détaillent la situation de l’accueil des migrant·es dans le nord-est parisien et leurs attentes envers l’État pour la mise en place d’un accueil digne et pérenne.

Conditions de vie dégradées pour les personnes migrantes, travail des bénévoles empêché, aucun enjeu de notre temps réglé… 1 an après le vote par LReM de la loi asile immigration, les collectifs et associations nous détaillent les conséquences délétères de cette loi.

Une journée avec les migrants

Enfin, à lire et à faire circuler, ce précieux dossier pour lequel Radio Nova a invité des personnes exilées à parler musique, amour, amitié, cuisine, sport etc. Des paroles qui nous ouvrent sur leurs vies, leurs préoccupations, leurs passions : http://nova.fr/parce-que-ca-me-donne-du-courage-une-journee-avec-les-migrants-sur-nova

L’article Migrations – Loi Collomb : bilan 1 an après est apparu en premier sur .

Communiqué de Danièle Obono et Eric Coquerel

Plus d’un millier de réfugié∙es à la rue. Plus d’un millier de femmes et d’hommes dorment dans des campements de rue à la porte de La Chapelle et porte d’Aubervilliers.

Ces personnes espéraient simplement un accueil digne au « pays des droits de l’Homme », après des exils souvent forcés, toujours périlleux, parfois mortels. Et la France, une des plus grandes puissances de ce monde, les accueille au milieu des poubelles et des rats.

La porte de la Chapelle concentre toutes les misères. Les réfugié∙es s’entassent au milieu des autres déshérité∙es le long des bretelles et des ponts de l’autoroute et du périphérique.

Cet hiver, une partie d’entre elles et eux ont pu être mis à l’abri. Mais en ce début de mois d’avril, avec la fermeture des hébergements d’urgence, la situation se dégrade. Depuis la loi « Asile Immigration » votée cet hiver, depuis les nouvelles directives de l’Etat, la situation ne fait qu’empirer. Il y a deux jours, une femme en est morte.

Puisque l’Etat les a abandonné∙es, chaque jour des centaines de bénévoles se relaient pour apporter une aide morale, matérielle et alimentaire dans un contexte très difficile. Désormais, même ces bénévoles sont contrôlé∙es par la police.

Cette situation ne peut plus durer. Nous demandons à ce que l’Etat assume ses responsabilités et mette à l’abri dans des conditions dignes ces migrant∙es, en élaborant un plan d’urgence. Il faut rapidement ouvrir des centres d’accueil dignes de ce nom. Plus globalement, il faut en finir avec cette politique sécuritaire à la fois inhumaine et inefficace : à la porte de la Chapelle comme ailleurs, c’est elle qui sème le chaos.

L’article Communiqué – Réfugié·es à la rue : un plan d’urgence est nécessaire ! est apparu en premier sur .

Depuis le 29 décembre 2018, l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (Ofpra) n’a plus de directeur général. Cette vacance s’ajoute à celle de la présidence du conseil d’administration depuis le printemps 2018. À travers une pétition qui a recueilli à ce jour plus de 200 signatures, les agents et agentes de l’Office expriment une vive inquiétude face à cette situation, qui interroge selon elles et eux sur l’avenir de l’établissement. Des négociations semblent être en cours entre le ministère de l’intérieur, celui des affaires étrangères et le Président de la République, à qui il revient de décider.

Le choix qui sera opéré aura des conséquences majeures en ce qui concerne l’indépendance de l’Ofpra, le respect du droit d’asile et leurs conditions de travail. Si l’indépendance de cette institution est inscrite dans la loi actuelle (CESEDA L. 721-2 : « L’office exerce en toute impartialité es missions (…) et ne reçoit, dans leur accomplissement, aucune instruction », celle-ci ne saurait être effective qu’à la condition d’une réelle distance entre l’Ofpra et le ministère de l’intérieur.

En effet, la spécificité de ses missions, qui consistent en l’instruction des demandes d’asile sur la base des conventions internationales et du droit national, et la protection juridique et administrative des personnes protégées, nécessite une indépendance inconditionnelle, détachée de considérations politiques et de logiques matérielles, qui prévalent habituellement dans la définition de la politique migratoire conduite par le ministère de l’intérieur. Leur crainte est que d’éventuelles nominations de personnalités choisies uniquement parmi celles présentées par le ministère de l’intérieur, particulièrement à la direction générale de l’office, qui renforceraient de façon inédite dans l’histoire de l’établissement la mainmise de ce dernier, pourraient avoir des répercussions concrètes néfastes sur les droits des demandeurs et demandeuses ainsi que le travail des agents et agentes.

Il existe également un risque de raccourcissement des délais d’instruction préjudiciable à la qualité du traitement des demandes, d’inscription de davantage de pays sur la liste des pays d’origine sûrs, de menace sur la pérennisation des missions hors les murs, de généralisation du mode de traitement de la demande expérimentée actuellement à Cayenne, etc.

À l’appui de cette pétition interne, neuf organisations des droits humains, parmi lesquelles le CCFD-Terre solidaire, la Cimade, la LDH et le Secours Catholique Caritas France, ont également fait part de leur préoccupation à ce sujet dans un communiqué de presse datant du 25 janvier 2019. Elles rappellent notamment qu’en matière d’asile, les États doivent se soumettre à l’obligation de protéger les personnes réfugiées. Aucune considération d’ordre politique ne doit venir atténuer la portée de cette obligation. Le directeur ou la directrice de l’Ofpra doit donc être nommé dans la perspective exclusive de conduire, en tout indépendance, les missions qui sont assignées à cet organisme. Elles appellent le Gouvernement à privilégier, dans cette nomination, le choix de personnalités reconnues pour leur compétence tout autant que pour leur indépendance. Elle souhaiterait savoir comment il compte garantir le maintien d’une réelle indépendance de l’Ofpra, la poursuite du travail engagé et le maintien d’un climat social apaisé au sein d’une administration essentielle au respect des valeurs et engagements internationaux de la République française.

Question et réponse à retrouver sur le site de l’Assemblée nationale : ici

L’article Question écrite – Droit d’asile : garantir l’indépendance de l’Ofpra est apparu en premier sur .

Vidéo – Motion de rejet contre une rupture de l’égalité des droits à Mayotte

29 janvier 2019

Intervention de Danièle Obono à l’Assemblée nationale le 29 janvier 2019 sur la situation à Mayotte.

La députée revient sur les mots du président de la République le 02/06/2017 : « Le kwassa-kwassa pêche peu, il amène du Comorien, c’est différent ».

Elle dénonce la stratégie des élu·es de La République en Marche, les soi-disant « progressistes », censé·es « faire barrage » aux « populistes », et qui dans les faits déroulent vote après vote le tapis rouge à l’extrême-droite.

Présentation au nom de la France Insoumise à l’Assemblée nationale la motion de rejet préalable à la proposition de loi sur Mayotte intitulée « proposition de loi relative au délai d’intervention du juge des libertés et de la détention en rétention administrative à Mayotte ».

 Danièle OBONO

Députée de Paris – 17e circonscription

La France insoumise

Politique de confidentialité

 A l’Assemblée

Palais Bourbon, 126 rue de l’Université, 75007 Paris

Teléphone : 01 40 63 61 08

E-mail : daniele.obono@assemblee-nationale.fr

 En circonscription

Local parlementaire (sur rendez-vous) 
Téléphone : 09 61 68 60 35

E-mail : contact@deputee-obono.fr

Permanences en mairie

– 18e (1 place Jules Joffrin) : mardi de 14h à 16h

– 19e (5-7 place Armand Carrel) : jeudi de 10h à 12h

L’article Vidéo – Motion de rejet contre une rupture de l’égalité des droits à Mayotte est apparu en premier sur .

Courrier – Migrant·es

Lettre au ministre Castaner sur la réforme de l’hébergement d’urgence

23 janvier 2019

Monsieur le Ministre,

En tant que commissaire aux Lois, j’ai été amenée à travailler de près sur la loi sur l’asile et l’immigration portée par votre gouvernement. Je suis également l’élue d’un territoire où la prise en charge des personnes migrantes revêt un caractère d’urgence quotidien. Au cours des derniers mois plusieurs associations m’ont alertée sur l’impact du changement de statut des centres d’hébergement pour migrants (CHUM) qui intervient à compter de ce mois de janvier 2019. Ceux-ci vont en effet passer de la tutelle du Ministère de la cohésion et des territoires à la vôtre. Au-delà de la question sur le sens politique de cette évolution, qui privilégie la sécurité et le contrôle administratif des migrant·es à l’approche inconditionnelle du travail social et de l’insertion, elle impacte concrètement les structures gestionnaires de ces dispositifs ainsi que les personnes auxquelles ils se destinent.

En effet, les actuels CHUM vont devenir soit des centres provisoires d’hébergement (CPH) pour les réfugiés, soit des hébergements d’urgence pour demandeurs·ses d’asile (HUDA). Cela implique dans tous les cas une baisse de financement de l’Etat du prix à la place pour atteindre 25€ par jour en Ile-de-France (sur plusieurs années pour les HUDA). Par exemple, le CHUM La Rochefoucauld géré par Aurore devra faire passer ses dépenses journalières par personnes de 38€ à 25€. Les associations se voient alors obligées de contraindre leurs dépenses, rognant sur le taux d’encadrement proposé aux personnes accueillies et donc sur la qualité de l’accompagnement social qui sera dispensé au sein du centre (et ce sans cohérence avec les attentes exprimées dans le cahier des charges pour les CPH notamment).

Cela va aussi forcer les centres à abandonner certaines prestations et actions qu’ils mettaient en place, notamment alimentaires. Or, il s’agit d’un réel besoin pour les personnes accueillies puisque votre gouvernement a fait le choix de n’offrir plus qu’un repas par jour aux demandeurs·ses d’asile qui ne bénéficieraient pas encore de l’ADA. Du fait des restrictions budgétaires que vous leur imposez, les associations n’auront pas les moyens de proposer plusieurs repas à ces personnes. Le CHUM La Rochefoucauld, par exemple, voit son budget baisser de plus de 300 000€. Enfin, sous le CESEDA, les centres ne se verront financer que leurs frais de fonctionnement, et pas ce qui relève de l’investissement : tous les éléments liés à de la rénovation de bâtiment par exemple ne seront donc pas pris en compte.

Par ailleurs, avec ce changement, les CHUM sont obligés de choisir entre plusieurs publics qu’ils accueillent aujourd’hui de manière indistincte : demandeurs·ses d’asile ou réfugié·es. Ils accueilleront désormais qu’un seul de ces publics : cela revient pour eux à effacer une partie du travail d’insertion sociale partenariale développée depuis deux ans, pour se réorienter vers un nouveau public avec des besoins différents.

Ces dispositifs remettent en cause l’inconditionnalité et la continuité de l’accueil. En effet, ils se destinent aux seul·es demandeurs·ses d’asile et réfugié·es statutaires. Quid des personnes sans conditions matérielles d’accueil ou déboutées du droit d’asile, aujourd’hui hébergées dans les CHUM ? Il est inadmissible qu’elles soient remises à la rue du fait d’un arrangement technocratique. De même, on comptait en octobre 2018 2700 réfugié·es statutaires hébergées en CHUM en Ile-de-France. En janvier, seules 1500 places en CPH vont ouvrir. C’est donc au bas mot 1200 places qui vont manquer.

Il est illusoire de penser qu’à quelques jours de la création des CPH, ces personnes pourront avoir intégré un logement pérenne comme vous l’argumentez. Que va-t-il advenir d’elles ? Cela est d’autant plus inquiétant qu’une note émergeant de vos services indique bien que les personnes pourront être remises à la rue, et ce même en hiver, car “les dispositions relatives à la trêve hivernale ne sont pas applicables dans le cadre des procédures d’expulsion des lieux d’hébergement pour demandeurs d’asile”.

Parallèlement, la loi Collomb sur l’asile et l’immigration a acté l’orientation directive de l’OFII vers les régions pour la démarche de demande d’asile : il est fondamental que celle-ci se fasse avec l’assurance d’un hébergement pour les personnes.

Enfin, force est pourtant de constater l’insuffisance du nombre des places pour les personnes migrantes laissées à la rue, notamment les familles. Cela a encore été dénoncé par 14 organisations dans un communiqué en date du 31 décembre dernier. Elles estiment qu’elles sont 1200 dans les campements du Nord-Est parisien et de Saint-Denis, chiffre certainement sous-évalué. Les associations parisiennes constatent une augmentation de la présence de familles sur les points de distributions alimentaires, qui n’ont aucun endroit où être hébergées.  37 000 demandeurs·ses d’asile sont en attente d’hébergement en France aujourd’hui.

L’augmentation du budget lié à l’asile dont votre gouvernement s’est cyniquement félicité lors des débats sur la loi de finances 2019 était donc bien, comme nous le critiquions déjà, un trompe l’oeil. Elle prend en compte l’ouverture de nouveaux centres mais diminue la qualité de l’accueil général, et reste de toutes façons insuffisant au vu des besoins. Il est fondamental que vous permettiez aux centres de garantir l’insertion des personnes qu’ils accueillent, en respectant les règles d’inconditionnalité et de continuité de l’hébergement, et que vous cessiez de contraindre toujours plus les budgets des associations en charge de ces dispositifs pour que chaque personne à la rue puisse accéder à un hébergement pérenne et accompagné.

Dans l’attente d’une réponse positive de votre part, veuillez agréer, monsieur le Ministre, l’expression de mes républicaines salutations.

L’article Courrier – Migrant·es : lettre au ministre Castaner sur la réforme de l’hébergement d’urgence est apparu en premier sur .

Communiqué de Danièle Obono, députée La France Insoumise de Paris, le 11 décembre 2018

Malgré ses limites, le pacte mondial pour les migrations est une initiative que nous saluons. Ce pacte n’oblige juridiquement pas les Etats à une quelconque action. Mais il réaffirme des principes fondamentaux aujourd’hui régulièrement foulés aux pieds par de nombreux pays dont le nôtre, et qui doivent donc être rappelés.

C’est notamment ce que notre groupe parlementaire défend depuis plus d’un an à l’Assemblée nationale.

• Une politique migratoire humaniste, solidaire, raisonnée et réaliste doit se penser à l’échelle mondiale, en tenant compte du fait que la grande majorité des migrations ont lieu dans les pays du Sud.
• Elle doit admettre les responsabilités des grandes puissances, comme la France, dans les causes structurelles (politiques, sociales, économiques et environnementales) des migrations forcées et donc dans les solutions à y apporter.
• Elle doit se centrer sur le respect des droits humains, assurer la sûreté et la sécurité des personnes migrantes à toutes les étapes de leur parcours et leur garantir un accueil digne et inconditionnel où qu’elles arrivent.

La nécessité d’un tel pacte nous a été encore rappelée par l’actualité des dernières semaines.

Le 4 décembre dernier, 15 personnes ont été retrouvées mortes de faim dans une embarcation de fortune au large de la Libye. Deux jours plus tard, le 6 décembre, l’association SOS Méditerranée a annoncé la fin de l’affrètement du navire Aquarius, qui avait pourtant permis de secourir près de 30 000 personnes en 34 mois. Il a été contraint de rester à quai ces deux derniers mois à cause d’ “une campagne politique, judiciaire et administrative acharnée, soutenue par plusieurs Etats européens”, dont la France d’Emmanuel Macron qui lui a refusé l’accostage et le pavillon français.

Le cynisme et l’hypocrisie de monsieur Macron sont sans bornes. Celui qui a confirmé la signature de la France au bas du pacte mondial est le même qui, il y a quelques mois, paraphait l’infâme loi sur l’asile et l’immigration, un texte qui renforce la répression des migrant·e·s précaires et a été dénoncé par toutes les organisations de défense des droits humains. C’est le même qui, aujourd’hui, à l’instar de l’extrême-droite xénophobe, tente à demi-mot de faire des personnes migrantes les boucs-émissaires de la légitime révolte populaire suscitée par ses politiques anti-sociales et anti-écologiques.  

Au niveau national comme à l’échelle internationale, la politique anti-migrant·e·s d’Emmanuel Macron reste en dessous de tout, même du strict minimum.

L’article Communiqué – Pacte mondial pour les migrations : signature de la France et ignominie de la politique anti-migrant·e·s de Macron est apparu en premier sur .

L’assistance à personnes en danger n’est pas un crime, c’est un devoir ! Nous proposons d’affréter un bateau pour sauver les milliers de personnes qui risquent de mourir chaque année en Méditerranée. Voter contre c’est s’aligner du côté de Salvini et Orban.

L’article Séance – Migrants : l’assistance à personnes en danger est un devoir ! est apparu en premier sur .